В отличие от чрезвычайно урезанного и искаженного (журнального) варианта этой статьи, здесь представлен подлинный авторский текст.

[назад]

   Почему движущееся тело продолжает свое движение? Этот вопрос сильно интересовал многих древних мудрецов. Движение, к примеру, кошки, представлялось им более простым, чем движение брошенного камня. Почему движется кошка? - ясно: хочет - и движется. А почему продолжает свое движение камень? Современная физика дает на это следующий ответ: во время броска камню сообщено некоторое количество движения (импульс) и соответствующий ему запас кинетической энергии. Далее в отсутствие сил тело движется по инерции прямолинейно и равномерно.
   Если вдуматься, здесь два взаимосвязанных утверждения, причем второе (об инерции) проще первого: инерция просто постулируется без всякого объяснения.
   Утверждение о запасе кинетической энергии, сообщенной телу, значительно проблематичнее. Заряженный аккумулятор, содержащий запас энергии, отличается от незаряженного. Состояние кристаллической решетки сжатой пружины, отличается от состояния свободной. Но где в движущемся теле находится запас его кинетической энергии? В химических связях? Между атомами? Внутри элементарных частиц?
   Предположим, я сделал точный снимок, мгновенную "фотографию" быстро летящего камня, и говорю: "определите, пожалуйста, по снимку, в какую сторону двигался этот камень". И пусть снимок настолько подробен, как вы хотите, вплоть до состояния атомов в химических связях.
   Вы можете, конечно, обратить внимание на релятивистское сокращение длины тела в направлении движения и сказать: "Этот камень выглядит сжатым, значит он двигается вдоль направления этого сжатия". Но, все же, вы не ответили на вопрос, поскольку неясно, двигался он вперед или назад. И если в следующий (после снимка) момент он передвинулся вправо, то почему? Какая причина переместиться ему именно в ту сторону, а не влево? Даже обладая всей мыслимой информацией о камне, что-то важное мы все-таки потеряли. Человек, не склонный к философии уже давно сказал бы: "Ну о чем вопрос? Потеряна величина и направление скорости. Это же ясно". Но скорость - это только отношение пути ко времени, которое мы вычисляем. Это проявление движения, а не его причина. Хотя по проявлению мы верно судим о самом движении, но ничего не объясняем о причине движения. Иными словами, какова природа импульса mv? И почему, если явление выглядит как передача импульса телу, то мы думаем что так оно и есть на самом деле? Может быть, если этого импульса мы не находим содержащимся как факт внутри тела, тот там его и нет? Но тогда где же он находится, если не в теле? Может быть, он связан с пространством, в котором движется тело?
   Древний грек Зенон был знаменит своими парадоксальными умозаключениями, называемыми апориями. Известна одна из его апорий о движении под названием "Стрела". Суть состоит в следующем. Какое пространство занимает тело, к примеру, стрела? - конечно, пространство, строго равное объему этого тела, причем в любое время и при любых обстоятельствах. Но разве может тело двигаться в пространстве, равном лишь его собственному объему? Для движения нужно некоторое количество свободного, незанятого пространства. Следовательно, движение вообще невозможно.
   Здесь тело выглядит как бы намертво схваченным со всех сторон окружающим его пространством, "вмороженным" в пространство. Конечно, в рассуждении Зенона имеется искусно замаскированная логическая ошибка, но ход его мысли очень оригинален. Может быть, древний мудрец по существу был прав? Что если во время движения тела пространство перед ним каким-либо образом изменяется, что и является причиной движения тела именно в эту сторону? В этом случае механический импульс оказывается связанным не с телом, а с пространством, занимаемым телом. Но тогда при чем здесь масса тела, которая является одним из сомножителей импульса? И, тогда, что такое масса? Она что, тоже связана не с телом, а с пространством?
   Но ведь нет ни одного физического явления, в котором масса тела регистрировалась бы непосредственно. Любой мысленный или реальный эксперимент дает косвенные данные, по которым масса затем вычисляется. Вы скажете: "Но весами мы же меряем массу?" - нет. Весы измеряют силы. А то, что интересующие нас массы пропорциональны измеренным силам - строго говоря, лишь наше допущение. И если масса является свойством пространства, а не тела, то релятивистские изменения массы при движении кажутся уже не парадоксальными, а совершенно логичными.
   Если последовательно развивать такие воззрения, приходим к следующим результатам. Вещественные тела не обладают массой и инерцией, но они обладают формой. Эта форма создает как бы "отпечаток" в том месте пространства, в котором находится тело. Этот "отпечаток" я назвал бы "астральным двойником" тела. Именно он обладает массой, получает и сохраняет механический импульс, и вызывает движение тела "по инерции".
   Воспринимаемая нами масса тела зависит от того, насколько "глубокий" отпечаток создает это тело в пространстве, то есть, "насколько крепко оно застряло" в пространстве. Когда тело покоится, его астральный двойник точно совпадает с вещественной формой тела. Если тело испытывает толчок, импульс передается астральному двойнику тела и он смещается вперед относительно вещественной формы тела. Это рассовмещение является причиной направленного движения тела. С точки зрения Зенона, освобождается некоторое пространство перед телом, и оно начинает двигаться под влиянием смыкающегося пространства позади тела. Если бы мы приписали массу самому телу, такой механизм был бы аналогичен вечному двигателю, вращающему самого себя, что явно невозможно. Но тело не обладающее массой не может ускоряться, производства "лишней" энергии не происходит, следовательно, процесс логически непротиворечив. Просто, астральный двойник влечет за собой невесомое тело до тех пор, пока его энергия не будет передана в каком-либо процессе взаимодействия.
   Если смещение двойника, как целого, приводит к движению тела, то, очевидно, изменение формы двойника приведет к перемещению частей тела, то есть соответствующей деформации, что воспринимается нами как силовое воздействие. Отсюда получает объяснение феномен силы, который в физике до сих пор также постулировался. В данном воззрении сила F = dX/dt , где X -величина рассовмещения тела и его астрального двойника.
   Очень интересно выглядит в этом свете относительность равномерного движения. Известно, что покоящееся тело может казаться движущимся относительно другого (движущегося) тела. Можно сказать, что наблюдая неподвижное тело с движущегося, мы видим его в таком ракурсе, что его астральный двойник кажется рассовмещенным с вещественной формой, что и соответствует движению.
   Возникает, однако, очень интересный вопрос о природе этого "астрального двойника", в частности, не может ли подобный "отпечаток" в пространстве существовать сам по себе, без соответствующей ему вещественной формы? Если бы это оказалось возможным, получили бы объяснение феномены "левитации", движение предметов "при помощи мысли", полтергейст и многие другие явления, возможность которых сегодня оспаривается.
   Напомню, что в магии используется понятие "Астрального Плана" как некоего иного мира, явления которого, однако, влияют на события нашей, вещественной вселенной. Маги полагают, что производя изменения в Астрале, они способны повлиять на ход событий в реальном мире. Однако, какова именно природа связи между астральными образами и вещественными событиями, никто из них не объяснил. Возможно, что гипотеза об инерции, как проявлении действия астрального двойника откроет понимание природы этой связи. Ведь все явления вещественной вселенной сводятся к действию сил и изменению движений, и если здесь и есть "дверь прохода в другой мир", то, очевидно, этот "другой мир" явно в состоянии влиять на события в реальном мире.
   Вообще, современная физика слишком возгордилась, считая, что строение мира в принципе познано, осталось только уточнять и отлаживать существующие теории, что радикальные "сюрпризы" все уже исчерпались, что новые теории возможны только где-нибудь за гранью кварков или суперполей, и что мир в основном таков, как сегодняшняя физика его представляет.
   А что если рядом, действительно, еще одна область Универсума, другой мир, имеющий иную систему основных физических законов, и в силу этого не наблюдаемый в наших экспериментах? Представьте, каков был бы мир, если бы в нем не существовали законы сохранения. В подобном мире мы бываем каждую ночь. Сновидения не сохраняются, но имеют другие свои законы, в чем-то сходные с нашим миром, в чем-то отличающиеся. Что если Астрал магов - принципиально новая физическая реальность? Ученый, конечно, посмеется, но хорошо смеется тот,.. кто смеется хорошо.